备考资料
【考试咨询】全国公考交流群（日更课）：825845872｜微信公众号：展鸿教育｜官老师：18969902976
首先论证题中会出现一种叫做因果倒置的削弱选项。我们先来弄清楚下什么是因果倒置，就是把论点中的因果关系反过来进行说明，达到对立因果关系否定论点的意思。例如论点是：聪明导致秃顶，而因果倒置后则为：秃顶了才变得聪明。这个例子中论点聪明是原因而秃顶是结果，而另一句话中秃顶是原因聪明是结果，这就是典型的因果倒置。那出题人如何给我们挖坑呢？我们来看下面一道例题：
【例1】很多家长认为，孩子不听话，“打屁屁”惩罚一下，至少能让孩子注意到自己的行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持“不严加管教会惯坏孩子”的传统信念，认为“打屁屁”是为孩子好。研究者对16万名儿童在过去5年里的经历进行研究，通过收集“打屁屁”行为的元数据加以分析，发现：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论？（ ）
A.最新调查显示，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股
B.本身不听话且更容易惹祸的孩子更有可能受到父母的严厉惩罚
C.研究报告称全球大约80%的父母都有以打屁股管教孩子的经历
D.被打屁股而困惑的孩子只懂得按家长要求去做而不会独立思考
【答案】A。解析：这道题中首先论点是“打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响”。而A选项其实就是因果倒置，但是有很多小伙伴没有看出来，因为大家发现A选项中打屁股和智商低这两个事的因果关系不是很明显，甚至有的小伙伴认为A选项中的因果关系与论点的没有什么区别。这就是很大的误区，因为选项中的因果关系需要我们仔细的研究一下，选项中是先说了智商相对较低的孩子再说到了他们会被打屁股，这明显与题干论点两件事相互之间的顺序关系相反，这样我们就可以认为它是因果倒置。所以我们要注意下，在做题时，选项中说的两个事的顺序与论点中说的两个事发生的先后顺序相反，我们可以往因果倒置方面去考虑一下。
其次论证题中经常也会出现强弱比较的情况。我们在正常学习论证方法时就已经了解了一些强弱比较，比较简单的就是在加强论证中：点明前提或是建立联系选项要强于加强论据，在削弱论证中：否定论点和否定前提都是要强于断开联系和否定论据。这些都是比较简单的强弱比较，而今天我们要来看一下稍微复杂些的强弱比较。
【例2】科学家做了一个为期8周的实验：三批实验鼠在白天灯光照射16小时后，再在黑夜里分别处于全黑、暗光和开灯状态8小时，每日如此。实验期间，所有实验鼠的食物类别及食量都完全相同。结果发现，夜间处于暗光环境、开灯环境的老鼠都出现体重增加的现象。据此，研究人员得出结论：西方人的普遍肥胖与晚上灯火通明的街景和电脑、电视机的光密切相关。
以下各项如果为真，最能质疑上述结论的是（ ）。
A.实验时间仅8周，对幼鼠来说太过短暂，应延长实验时间
B.西方人并不是普遍肥胖，中等及以上收入的人群非常重视体重问题，时常进行健身等身材管理
C.据统计，在晚上街景灯火通明的西方城市中，那些经常接受电脑、电视机光照射的人大部分并不肥胖
D.黑夜处于暗光、开灯环境的实验鼠和黑夜处于黑暗环境的实验鼠不一样，前者在夜间进食，而夜晚鼠类新陈代谢率低，能量消耗少，容易增重
【答案】D。解析：这道例题中论点是：西方人的普遍肥胖与晚上灯火通明的街景和电脑、电视机的光密切相关。讨论的是有光照与肥胖之间的关系。而C项与D项两个选项中都表达出光照和肥胖之间的关系。这时大家就会纠结了，到底哪个选项能削弱呢？我们来仔细观察，C项中提到的是大部分人并不肥胖，可以有两种看法，第一种大部分并不肥胖和西方人普遍肥胖是两个概念，所以不能削弱，另一种看法，是举一个部分情况的反例去削弱论证。D项中指出老鼠肥胖的原因不是光照，是直接说明实验存在问题，而论点是由实验得出的所以可以质疑，比对后可知，D选项的削弱力度是更强于C选项的。
所以我们在做论证题中经常也会遇到类似的强弱比较，我们一定要仔细对比。同时在加强中，对于都是补充论据的加强方式，科学解释的选项或是普适性的选项一般是要强于举正向例子的选项。所以，我们还是要多做题，多见难题，只有这样我们才能对这些知识点理解更深。
最后无论出题人有再多的想法，给我们设置再多的坑，我们都要平常心去面对，只有把每一种题型都弄懂，每个知识点都弄透，这样我们才不惧任何困难与挑战！加油！
注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及源文件地址
相关推荐
